以下正文内容围绕当前主题展开，重点强调信息层次、阅读节奏与观点梳理，帮助访问者更快把握核心表达。
自由派大法官埃琳娜·卡根周二尖锐批评最高法院的保守派多数，称其在一系列裁决中损害了民主，其中几项裁决引发了新一轮选区重划浪潮，日益消除了竞争性选区。 卡根在这些案件中持异议，她还抨击多数派推翻竞选财务限制，以及如她所说，对1965年具有里程碑意义的《投票权法》的“掏空”——该法旨在保护少数族裔选民。 “法院出错的部分原因，是缺乏对裁决后果的适当关切或理解，”她在华盛顿特区天主教大学法学院发表讲话时说。 “我确实认为，在所有这些领域，法院都无视其裁决对政治体系运作方式的极其有害影响，并造就了一个运作不如应有的民主制度，”她补充道。 卡根特别提到2019年的一项裁决，该裁决称联邦法院不能干预限制极端的党派不公正划分选区。她还提到一系列削弱《投票权法》的裁决，包括今年的一项裁决导致共和党主导的州取消了黑人占多数的选区。法院还一贯推翻竞选财务限制，最近一次是在6月。 在11月3日中期选举之前，几个州重新绘制了国会选区地图，以最大化多数党在该州可赢得的席位数量。德克萨斯州在总统唐纳德·特朗普的敦促下率先行动，随后包括加利福尼亚州在内的其他州也跟进。 卡根说，2019年的选区重划裁决尤其有害。结果，“两党在搞这些党派不公正划分选区方面一直在竞相逐底。” 她补充说，失衡的选区地图剥夺了人们“投票平等的权利”，并产生了“把人们从中间驱赶到两翼、驱赶到极端”的效果，因为候选人只需担心赢得初选。 卡根说，法院未能就此问题采取行动，“使我认为不幸已经过于两极分化的国家更加两极分化”。 她补充说，当各州划分立法选区，几乎抹杀许多选民选举其属意候选人的能力时，这“对我们的民主极具破坏性”。 至于政治中日益不受限制的资金，卡根说许多选民对此感到不安。 “我想你知道，美国人民环顾这个政治体系，认为所有这些钱追逐所有这些政治候选人是一场噩梦，他们是对的，”她说。 在与乔尔·阿利西亚教授的问答环节中，卡根还批评了最高法院今年的一项裁决，该裁决赋予特朗普对迄今独立联邦机构更大的控制权——这些机构由国会设立，旨在免受政治干预。 她质疑给予总统过多权力的明智性，称存在“一位总统能够肆意践踏政府所有其他机构以及人民的危险”。 但卡根也为法院辩护——该法院以6比3的保守派多数——反驳左翼关于它是特朗普橡皮图章的说法。她列举了几项总统败诉的裁决，包括他试图征收全面关税。 她说，法院“深度保守”，但在某些案件中“确实对总统进行了抵制”。 劳伦斯·赫尔利是NBC新闻的高级最高法院记者。 10月20日，美国最高法院大法官埃琳娜·卡根表示，外界认为最高法院已被特朗普总统掌控，这种说法对法院不公。 但这位自由派大法官在维护由6名保守派大法官占多数的最高法院独立于总统的同时，也对意识形态失衡的最高法院可能带来的影响表达了担忧。卡根在天主教大学法学院的一次公开讲话中说：“我确实认为，曾经有一段时间，法院处于更好的状态，国家也处于更好的状态，因为那时法院更加平衡，人们也看不清法院究竟能否推动任何一方的议程。” 一些对保守派主导最高法院感到不满的民主党人呼吁扩大法院规模或实行任期限制。即便民主党在下个月的中期选举中拿下国会控制权，这类改革也难以推行。 在法学院与教授J·乔尔·阿利塞亚的对谈中，卡根被问及是否愿意进一步说明她今年夏天的表态。她当时说，最高法院在一些裁决中否决了特朗普的若干核心政策优先事项，这表明法院并不是总统的橡皮图章。特朗普任内任命了3名大法官。 卡根由前总统巴拉克·奥巴马任命。她说，强调这一点很重要，“因为当你翻开报纸、上网时，会看到很多‘这个法院对总统言听计从’的说法”。 卡根指出，法院曾裁定反对特朗普的标志性关税政策，反对他试图重新定义出生公民权，反对他解职美联储理事莉萨·库克，也反对政府为配合移民打击行动而部署国民警卫队。她说：“这些都是特朗普总统非常在意的事情。” 但卡根也重申了她此前提出的另一点——法院仍然“深度保守”。她说，保守派多数使法院得以推进保守派法律议程上的许多事项，包括废除竞选资金监管规定以及“掏空”《投票权法》。 卡根说，相比之下，当大法官安东宁·斯卡利亚去世、参议院共和党人拒绝审议奥巴马提名的继任人选后，法院曾被迫在只有8名大法官的情况下运作数月。当时大法官们不得不妥协，不能大刀阔斧地推进议程，因为他们在重大问题上往往意见分裂。她说：“那时的法院具有一种正当性。当法院具有那种正当性时，有助于建立一个稳定的国家。” 卡根说，保守派多数近期在选区划分、投票权和竞选资金规则方面的裁决削弱了民主制度。她说：“我确实认为，在所有这些领域，法院在某种程度上无视了其裁决对政治体系运作方式的极其有害影响，并造就了一个运转不如应有的那样良好的民主制度。” 特别
